Сразу признаюсь: конечно, здесь я не объективен. Конечно, я признаю, что “Вашингтон” сильнее и их шансы на победу примерно 70 на 30. Но и специалисты, и болельщики “Вашингтона” признают, что никакой легкой прогулки “Кэпиталз” ждать не стоит. Самое главное, что это подтверждается статистикой.
Для анализа я решил воспользоваться т.н. продвинутой статистикой, набирающей нынче популярность. О том, что такое Корси(CF%) и Фенвик(FF%), можно прочитать здесь. Также учитывалась игра в неравных составах, реализация бросков, игра вратарей, общее количество бросков, силовые приемы. Ну и помимо статистики, естественно, личные впечатления о командах, особенно о их сегодняшней форме, информацию о травмах. Данные статистики здесь и здесь.Ничего не выдумывал.
Команды имеют примерно равные CF%(50,1-50,9) и FF%(51,2-51,0). Это говорит о том, что оба коллектива весьма успешно борются за инициативу, любят контролировать ход игры, пусть и разными методами. “Флайерс” чаще хитуют (2190, 5 показатель в Лиге, против 1985 у “Вашингтона”). Фактор, дающий преимущество при равной борьбе за пространство. “Филадельфия” чаще бросает, пусть и незначительно(2540 против 2510), но в то же время чаще позволяет бросать по воротам(2519 против 2332). Показатели вратарей примерно равны – 91,8 отраженных бросков у “Вашингтона” против 91,7 у “Флайерс”. Наконец-то “Филадельфия” вступает в плей-офф с надежной бригадой вратарей, с ужасом оглядываясь назад на пару Брызгалов/Бобровский, да содрагаясь от ползков Рэя Эмери между штангами.
И вот тут возникает вопрос: как же так, при равных показателях, одна команда выигрывает Президентский Кубок, причем, за явным преимуществом, а другая вползает в плей-офф за день до конца чемпионата? Одна из главных причин – индивидуальное мастерство. Глупо отрицать, что Шенн, Симмондс, Раффль(несмотря на личные рекорды результативности) ограничивают креативные возможности Жиру и Кутюрье (это мягко сказано). Тогда как уровень вингеров “Вашингтона” позволяет в полной мере раскрыться Бэкстрему и Кузнецову. Красноречиво о классе игроков говорит процент реализации бросков – 9,9% у “Вашингтона” (4 место) против 8,3% у “Филадельфии”. Это 26 место.
Также в пользу такой пропасти в турнирной таблице говорит игра в неравных составах. “Вашингтон” – вторая команда по нейтрализации большинства соперника(85,16%), и пятая по реализации лишнего(21,91). “Филадельфия” по этим параметрам 20-я и 11-я соответственно. Впрочем, показатели PP и PK я бы не стал драматизировать: в плей-офф судьи свистят не так часто. Да и низкий процент реализации большинства “Летчики” заработали преимущественно провальным стартом, когда в команде не было Шейна Гостисбеера – ключевого фактора “Филадельфии”, связывающего оборону и атаку.
Теперь от того, что появляется в блокнотах аналитиков, перейдем к тому, что предшествует цифрам. То есть, к происходящему на льду.
Нынешний “Вашингтон” по-прежнему играет и дает играть другим, хоть построение игры в обороне ушло далеко вперед от сезона 2009-2010. Нападение (особенно топ-6) “Кэпиталз” не прикладывает максимум усилий для построения обороны от лицевого борта соперника, зато грамотно располагается в средней зоне. Таким образом, вынуждая соперника с великими усилиями залезать в зону вдоль борта. Там игрока уже будет ждать защитник, которому на помощь придет центрфорвард (если речь о топ-6), или два крайних форварда(если речь о боттом-6, тогда защитник может уже сразу побежать на пятак к своему партнеру). Нападающие, которые не принимают участия в возне у бортов, не стремятся во что бы то ни стало накрыть защитников соперника и попытаться перехватить шайбу. Они чаще располагаются в середине зоны, готовясь создать траффик и заблокировать броски от синей. Потому что чаще всего у соперника Вашингтона просто нет иных вариантов развития, кроме как откинуть шайбу от борта защитнику.
На мой взгляд, это – основная ловушка, которую “Филадельфии” нужно будет обходить во что бы то ни стало. И одна из причин успешной игры “Вашингтона”. Четыре оборонца “Летчиков” из шести – защитники блокирующего типа, которые вряд ли раз за разом смогут создавать опасность у ворот Холтби своими бросками-навесами. К тому же, есть пример “Оттавы”, которую хлебом не корми, а дай откинуть под бросок защитнику(благо, есть кому бросать). “Сенаторы” проиграли все три матча “Вашингтону”, один из которых 1:7, забросив лишь 4 шайбы в трех матчах.
Конечно, самый просто вариант избежать такого развития событий – быстро переводить игру за ворота, оттягивая туда защитников. В очных встречах с “Вашингтоном” “Летчики” частенько так и делали, что практически сразу приводило к опасным моментам. Другой вопрос, насколько нападающим хватит сил действовать в такой манере постоянно. Учитывая, что форварды “Флайерз” и так хронически не успевают возвращаться в оборону.
Поэтому, такой подход придется разбавлять входами в зону любым путем, только без смещения к борту. Легко говорить, конечно, но Кутюрье и Жиру обладают необходимыми качествами для хотя бы периодического осуществления этой задачи. В просмотренных мною матчах защитники “Вашингтона” в таких случаях включали режим “Караул”, словно не зная, куда им деваться и как дальше жить.
Я далек от недооценки “Вашингтона”. Я убежден, это самый сильный “Вашингтон” из виденных мною, и ему по силам взять Кубок. Но их стиль игры вполне позволяет “Филадельфии” вдоволь напиться столичной крови. Результат сезонной серии – 2-2. Поэтому, с болельщицким оптимизмом, но не без основания, я поставлю на “Филадельфию”, 4-3.
Уверен, Вашингтон и сам осознает свою силу и близость трофея. Годы идут, Овечкин не молодеет, и с мотивацией у них проблем быть не может. Но никто из болельщиков не поймет, если у игроков Филадельфии будут трудности с настроем. В понедельник, в возрасте 83 лет, после мужественной двухлетней борьбы с раком, умер отец-основатель и бессменный владелец Филадельфии Флайерз Эд Снайдер. “Он отдал все силы, чтобы дожить до конца чемпионата, но дальше Флайерз должны побеждать без него”, – говорится в сообщении родственников Эда. Большей мотивации, чем исполнение желания самого преданного болельщика Филадельфии, быть не может.