Октябрьские анализы, часть вторая. Составы звеньев | Flyersice
Новости

Октябрьские анализы, часть вторая. Составы звеньев

Продолжение…

Ну что ж, с общекомандной статистикой малость разобрались, попрем в дерби и посмотрим на составы звеньев и разберемся что к чему. Но для начала общая статистика по звеньям. Примечание: в статистике есть свои погрешности, но общую тенденцию выявить можно.

null

1-я линия нападения. Среднее время на льду 19:25 мин, среднее количество смен за игру – 75. В равных составах забито 14 шайб (+3 шайбы в большинстве). Количество штрафных минут – 22. Количество бросков по воротам 103, реализация 16,5%. Общий показатель полезности +17. Процент выигранных вбрасываний – 56,43%.

2-я линия нападения. Среднее время на льду 16:08 мин, среднее количество смен за игру – 64. В равных составах забито 6 шайб (+7 шайб в большинстве). Количество штрафных минут – 15. Количество бросков по воротам 61, реализация 21,31%. Общий показатель полезности -1. Процент выигранных вбрасываний – 45,57%.

3-я линия нападения. Среднее время на льду 12:16 мин, среднее количество смен за игру – 49. В равных составах забито 4 шайбы. Количество штрафных минут – 12. Количество бросков по воротам 44, реализация 9,09%. Общий показатель полезности +3. Процент выигранных вбрасываний – 45,87%.

4-я линия нападения. Среднее время на льду 11:59 мин, среднее количество смен за игру – 55. В равных составах забита 1 шайба (+1 шайба в меньшинстве). Количество штрафных минут – 4. Количество бросков по воротам 44, реализация 4,55%. Общий показатель полезности +1. Процент выигранных вбрасываний – 47,47%.

Таким образом, нападающими было заброшено 36 шайб из 41 (в том числе 10 шайб в большинстве и 1 шайба в меньшинстве). Первая тройка проводит на льду 31% игрового времени, вторая 26%, третье и четвертое звено получают примерно одинаковое игровое время (в районе 21-22%). Все тройки, кроме первой плохо играют на точке вбрасывания. Первая тройка самая недисциплинированная. Вторая тройка единственная имеет отрицательный общий показатель полезности.

Согласно статистики первое звено больше всех перехватывает шайбу (16), но и больше всех её теряет (25). Второе звено больше всех блокирует бросков (35). Четвертое звено больше всех проводит силовые приемы (44).

Первая тройка похоже сформирована окончательно, сочетание Жиру-Кутюрье-Ворачек тренерским штабом ни разу не менялось. Ворачек выступает в роли плеймейкера и имеет 14 передач (16 очков). Кутюрье лучший снайпер звена и команды в целом – 9 голов (15 очков). Жиру более сбалансирован, его бомбардирский счет равен 14 очкам (6+8).

Любопытные факты. Показатель +/- у Ворачека и Жиру примерно равный (+3 и +4), а у Кутюрье он составил +10. Не иначе парень подрабатывает в другом звене. Ни одна из 14 заброшенных шайб не стала победной. В 12 матчах игроки этой тройки 7 раз признавались одной из звезд матча. Но если Жиру и Ворачек признавались в победных для Флайерз матчах (каждый по 2 раза), то Кутюрье трижды признавался звездой в матчах, в которых мы потерпели поражения.

В 5 из 6 выигранных встречах, Клод Жиру забивал хотя бы один гол. В данной тройке именно Жиру бросает по воротам меньше всех (24 броска), а в матче с Нэшвиллом (5-6) за 18 минут игрового времени так ни разу и не бросил по воротам. Данная тройка имеет 11 удалений, 9 из которых пришлись на проигранные матчи. Наибольшее общее количество очков пришлось на матч с Вашингтоном (8-2) 4 заброшенный шайбы и 6 передач. Только в 3 матчах из 12 данная тройка не смогла забить, что в итоге и обернулось для команды поражениями.

Во второй тройке не всё так радужно. Изначально на роль центрфорварда рассматривался новичок команды Нолан Патрик. Он сыграл два матча с Сан-Хосе и Лос-Анжелесом, но так и не набрал ни одного очка и был переведен в третье звено. Наиболее стабильное сочетание данного звена стало Уил-Филппула-Симмондс. В таком составе они провели 8 матчей. Так же стоит отметить, что Уил два матча пропустил из-за травмы и его временно подменял Лехтера.

В равных составах тройка сотворила всего 4 гола в 8 матчах. Плюс играя в разных спецбригадах по реализации большинства эта троица забила еще 4 гола. Таким образом, данное сочетание мало результативно, и не справляется со своими прямыми обязанностями. Достижения игроков здесь скорее персональные. Например, Симмондс единственный кто смог сделать хет-трик, кроме того на его счету 4 победные шайбы! Еще один победный гол на свой счет записал Филппула. У Симмондса 6 заброшенных шайб и 9 очков, у Филппулы 5 шайб и 3 голевые передачи.

Поскольку это я пишу уже после первого ноябрьского матча с Чикаго, то уже могу сказать, что тренерский штаб решил попробовать новое сочетание, заменив Уила на Конекны. Статистика этих игроков в октябре примерно одинаковая. Единственно у Конекны положительный показатель полезности +2 против -1, и в 3 раза больше силовых приемов (9 против 3).

Третья тройка самая не стабильная по составу. Череда травм и перестановок привела к тому, что в данной тройке переиграла куча народа. Наиболее стабильное сочетание было Уиз-Патрик-Конекны. В таком составе они отыграли 7 игр. С переводом Патрика в данное звено, он начал набирать свои первые очки в НХЛ. За 7 игр звено забило 3 шайбы и все в равных составах. Но по сути только две игры сложились для них удачно. Это проигранный матч с Нешвиллом (5-6) и Флоридой (5-1). Именно в этих матчах тройка смогла реализовать свой атакующий потенциал.

После травм Патрика и Уиза, Конекны пришлось играть с Ридом и Лехтерой. В атаке эта тройка не преуспела, но тем не менее общий показатель +/- по итогам трех игр остался положительным.

На мой взгляд 3-я тройка в команде сегодня самое больное место. В ней собраны игроки которых нельзя назвать ярко выраженными атакующими или оборонительными форвардами.

К примеру 4-е звено имеет в своем активе большее количество силовых приемов, перехватов, заблокированных бросков, меньше теряет шайбу и лучше играет на точке вбрасывания. Количество бросков у 3-й и 4-й тройки нападения одинаковое, по 44 броска. Вот только реализация у 4-го звена хуже.

Возможно это связано с тем, что 4-е звено подобно 1-му, имеет стабильное сочетание, которое вполне устраивает тренерский штаб. Лоутон бесспорный лидер звена. Чего стоит только его драка в недавнем матче с Чикаго, когда он отомстил обидчику за своего постоянного партнера по звену Лиера.

Кроме того, Лоутон это единственный игрок, который забил гол в меньшинстве, и даже умудрился сделать дубль в том же матче. В прочем эти две шайбы единственные в активе 4-й тройки нападения. О том, что тройка неплохо смотрится в обороне, говорит показатель полезности. Ни у кого из этой троицы он не является отрицательным.

Не знаю, как насчет партнеров Лоутона (Лиера и Раффля), но мне кажется держать его в четвертом звене при такой ситуации нецелесообразно. Впрочем, в последних матчах разница в игровом времени между третьим и четвертым звеном не просто сократилась, но и в отдельных матчах партнеры Лоутона провели на льду большее количество времени.

Кто-то может быть скажет, что все это из-за проблем третьего звена, а я скажу просто. Они это заслужили! Много раз я, просматривая матчи, замечал, как партнеры Лоутона идут в атаку и держат соперника подальше от своих ворот. Жаль, что их усилия не реализуется в заброшенных шайбах. Но то, что они никоем образом не портят общую картину на площадке, это факт.

Подводя итог к вышесказанному, я думаю всем и так понятно, что нам не хватает квалифицированных игроков. Нам просто жизненно необходим еще один, пусть средненький, но атакующий форвард во второе звено. Третье звено тоже было бы не плохо усилить. Но для сегодняшней трейдовой политики клуба наверно это уже через чур.

Если с нападением все более или менее, то оборона как мне кажется не выдерживает никакой критики. Сезон мы начали с семью защитниками, но на сегодняшний день трое основных защитников в лазарете. Итак, проблем выше крыше, а тут еще вот…как говориться “никогда такого не было и вот снова”. Но обо всем по порядку. Общая статистика пар защитников такова.

1-я пара защитников. Среднее время на льду 21:34 мин, среднее количество смен за игру – 54. В равных составах забита 3 шайбы (в большинстве голов забито не было). Количество штрафных минут – 10. Количество бросков по воротам 55, блокированных бросков – 51, силовых приемов – 31, потерь 17, перехватов 2. Общий показатель полезности +1.

2-я пара защитников. Среднее время на льду 19:29 мин, среднее количество смен за игру – 50. В равных составах забита 1 шайба (в большинстве голов забито не было). Количество штрафных минут – 17. Количество бросков по воротам 44, блокированных бросков – 32, силовых приемов – 41, потерь 20, перехватов 6. Общий показатель полезности +7.

3-я пара защитников. Среднее время на льду 16:46 мин, среднее количество смен за игру – 48. В равных составах забита 1 шайба (в большинстве голов забито не было). Количество штрафных минут – 45. Количество бросков по воротам 43, блокированных бросков – 32, силовых приемов – 36, потерь 21, перехватов 4. Общий показатель полезности +4.

Из данных видно, что наши защитники бросают по воротам не реже чем нападающие, т.е. активно принимают участие в атакующих действиях. На счету защитников 5 шайб из 41, при чем в большинстве они не забивали. 48% от общего числа потерь шайбы приходится именно на защитников, что чревато острыми контратаками или если это случилось в своей зоне опасными моментами у ворот.

Количество силовых приемов у защитников сопоставимо с количеством у нападающих. Силовая борьба за шайбу не наш конек. С перехватами у нас вообще засада. Так что толкание у бортов и выбивание шайбы из-под клюшки соперника — это их единственный шанс. Ах, да еще блокировка бросков…ну тут мы сильны ничего не скажу.

Итак первые 8 игр пары защитников у нас были стабильные. Проворов играл с МакДональдом, Хагг с Гостисбеером, ну а Гудасу достались Санхайм и Мэннинг, которые время от времени менялись.

1-я пара (Проворов-МакДональд). Лично мне они запомнились как супер атакующий дуэт. Не в плане набранных очков (их всего 4 (2+2)), а в плане поведения в зоне соперника. Я уже отмечал, что эта пара как мне кажется была самой не сбалансированной. Оба защитника явно тяготели к атаке, нанеся за 8 игр 31 бросок (больше остальных оборонительных пар). 39 блокированных бросков и +2 за 8 игр, главное достижение. Примечательно, что если у кого из них был отрицательный показатель полезности, команда неизменно проигрывала матч. О силовой борьбе в этой паре говорить не приходится. Все силовые приемы исполнил Проворов (8). МакДональд отметился одним силовым приемом, который возможно и отправил его в лазарет.

2-я пара (Хагг — Гостисбеер). Как по мне самая сбалансированная пара. Хагг подчищает, Гостинсбеер раздает результативные передачи. Из 12 набранных очков за результативность, 11 принадлежат Гостинсбееру. Из 24 силовых приема, 23 сделал Хагг. Ну не идиллия? Что касается показателя полезности, то всего лишь один раз он был отрицательным, но как говориться один раз не п…..считается. Кстати у Гостинсбеера всего одна заброшенная шайба, но зато победная. Правда как показывает статистика у него вместе с Мэннингом отвратительная точность броска по воротам – 67%. У Хагга, Проворова и Санхайма, она более 80%. Считаю, что эта пара должна быть вместе…еессено я имею виду на льду. Зачем её Хакстол разбил ума не приложу. Если защитники притерлись друг к другу, то и играть они должны вместе.

3-я пара (Гудас-Санхайм/Мэннинг). Самое слабое звено в нашей обороне. На троих у них набирается 27 потерь при 5 перехватах. В паре с Мэннингом у дуэта лучше идет силовая борьба, а в паре с Санхаймом показатель полезности стремиться от нуля в отрицательном направлении (-5). К слову у пары Мэннинг-Гудас +9! По моемому и так ясно кто тут лишний, правда, от Санхайма при нынешний обстоятельствах избавиться не возможно, играть и так не кому. Так что у Трэвиса есть шанс себя хоть как-то реабилитировать пока травмированные не поправятся.

Про вратарскую линию говорить не буду. В принципе в первой части уже все сказано. Эллиот пассажир на нашем лайнере, во всяком случае пока, а Нойвиртом нам как-то не прет, 3 поражения и всего 1 победа. Как говориться во вратарей можно только верить, но что-то вериться с трудом.

Автор: Nik WikiFlyers

Добавить комментарий